En we noemen hem iPad
31-01-10 21:39 Geplaatst in: Achtergrondartikelen
Dankzij de hedendaagse technologie van blogs en streaming video was het mogelijk om nog voordat de presentatie voorbij was het nieuws tot in alle hoeken van de wereld te verspreiden. En dankzij de hedendaagse technologie en de tendens om over alles je mening te geven -ook als je er geen verstand van hebt- wisten we voordat Steve Jobs zijn presentatie afsloot al wat de wereld van de iPad vond. Persoonlijk blijf ik het vooral knap vinden dat mensen een recensie kunnen geven van de iPad zonder hem ook maar gezien te hebben of in hun handen gehad te hebben om er even mee te spelen. Ik wil zelf dan ook liever uitgaan van de mening van die mensen die hem wel in hun handen hebben gehad en allemaal bijzonder positief zijn. Met name over de intuïtieve bediening en de snelheid. Ook ik heb de iPad niet in mijn handen gehad laat staan er mee gespeeld. Ook ik voel me dan ook niet gerechtigd om een recensie van dit apparaat te geven. Ik wil me dan ook richten op mijn mening op basis van de publiekelijk beschikbare feiten.
Het apparaat
Een van de voornaamste redenen waarom de iPhone zo succesvol is, is omdat Apple het besturingssysteem en de standaardapplicaties zelf ontwikkelt. Daarbij komt dat Apple een aantal sterke onderhandelaars heeft. Apple heeft scherpe afspraken gemaakt met de telecomaanbieders. Dat maakt dat het moeilijk is voor concurrenten om een oplossing te bieden die een betere prijs/prestatieverhouding biedt. Het is Palm en Google misschien gelukt om een Smartphone te maken die op een aantal fronten aantrekkelijker is voor ontwikkelaars en eindgebruikers, maar niet op alle fronten. Dat hoeft geen probleem te zijn, als je de Palm Pre of Google Nexus goedkoper kunt aanbieden. Dat is ze echter ook niet gelukt zonder concessies te doen. Een van de belangrijkste extra drempels die Apple nu in de iPad opwerpt is de processor die ze in eigen beheer hebben ontwikkeld. Daarmee kunnen ze de prijs nog scherper stellen. De chip kan exact wat hij moet doen, niets meer en niets minder. Het grotere scherm biedt de mogelijkheid om nieuwe toepassingen te ontwikkelen die op de iPhone nog niet mogelijk waren of om bestaande applicaties nog aantrekkelijker te maken. De accuduur van 10 uur is voldoende om video’s te kijken en boeken te lezen [1].
Ik verwacht dat de iPad de potentie heeft om een apparaat te worden dat je ergens in de huiskamer hebt liggen en door meerdere huisgenoten gedeeld gaat worden. Het feit dat je het ergens neer kunt leggen helpt, maar ook het feit dat de informatie snel beschikbaar is. Je deblokkeert de iPad met een veeg over het scherm, klikt op de Safari knop en je zit op Internet. Een mobiele telefoon wordt gezien als eigendom van iemand en bevat telefoonnummers en SMS berichten die als privé gezien worden en wordt daarom niet snel gedeeld. Op een laptop speelt dat zeker ook een rol en mede daarom maak je normaal gesproken meerdere gebruikersaccounts aan. De tijd die je nodig hebt om de laptop uit de sluimerstand te halen, in te loggen en de webbrowser op te starten is dus aanzienlijk langer dan bij een iPad.
Het besturingssysteem
Voor mij was het geen verrassing dat het besturingssysteem op iPhone OS gebaseerd was en niet op het volwaardige Mac OS X. Ondanks het feit dat Snow Leopard al geoptimaliseerd is, neemt het toch nog redelijk wat ruimte in beslag en vereist het redelijk veel geheugen. Het feit dat onder water iPhone OS en Snow Leopard het een en ander gemeen hebben, maakt niet dat er op het gebied van het gebruik duidelijke verschillen zijn. Snow Leopard is sterk gericht op het bedienen van menu's middels de muis. Het iPhone OS is gericht op bediening middels touch. Er zit een duidelijk verschillen tussen klikken met de muis en tappen met je vinger. Het duidelijkste voorbeeld zie je in de iWork applicaties. Je kunt in de iPad versies ongeveer hetzelfde als in de Mac OS X versie, maar het werkt net iets intuïtiever en vereist aanzienlijk minder menubalken en infovensters. Het iPhone OS gaat gewoon beter om met het beperkte aantal beeldpunten op het scherm. Ik denk dat iPhone OS daarom beter zal werken dan het gebruik van een Windows 7 of een Linux variant op een Netbook met een lagere resolutie dan waar het besturingssysteem eigenlijk voor ontworpen is. Als je wi zien wat ik bedoel, zet dan de resolutie van je MacBook of Mac eens terug naar 1024x768 en lees je email, gebruik Safari om naar websites te gaan en gebruik iWork om documenten te maken. Je zult zien dat een aanpassing van de lay-out van de applicaties nodig is om het fijn te laten werken.
Mensen die commentaar hebben op het iPhone OS klagen met name over het feit dat een gebruiker zelf niet meerdere programma's naast elkaar kan opstarten, terwijl andere besturingssystemen dit wel kunnen. Concurrenten van Apple zoals Palm en de leveranciers van telefoons gebaseerd op Googles Android besturingssysteem zien dit zelfs als het grootste voordeel van hun oplossing ten opzichte van de iPhone. Het verweer van Apple is dat actieve applicaties geheugen en processortijd gebruiken en dat je apparaat dus langzamer wordt en de batterij sneller leeg is. Critici zien het feit dat de iPad nog steeds maar één applicatie tegelijkertijd kan draaien als een nadeel. Het hangt een beetje van het gebruik van de iPad af of dit in de praktijk een gemis is. Het mechanisme van notificaties zoals Apple dat in het iPhone OS heeft ingebouwd, biedt in veel gevallen een oplossing maar wordt helaas nog onvoldoende toegepast. Toch zijn er ook situaties waarin het notificatiemechanisme onvoldoende werkt. Zo staan niet alle apps die je naar Internetradio laten luisteren toe om tijdens het luisteren te wisselen naar bijvoorbeeld de mail applicatie om je mail te lezen [2]. Technisch gezien is het geen probleem voor Apple om het toe te voegen aan een volgende versie van het iPhone OS, maar het maakt dat de besturing iets complexer.
Een ander punt van kritiek is het ontbreken van ondersteuning voor Flash. Evenals op de iPhone en iPod touch heeft Apple deze ondersteuning ook niet aan de iPad toegevoegd. Dat wil zeggen dat applicaties die volop gebruik maken van Flash niet werken op de iPad. Apple verwacht waarschijnlijk dat er betere alternatieven voor handen zijn in de nieuwe HTML5 standaard, maar Adobe blijft dit als serieuze beperking zien. Of dit werkelijk zo is zal van persoon tot persoon afhangen. Ik heb op mijn Macs ClickToFlash geïnstalleerd dat Flash blokkeert en zoals de naam suggereert Flash alleen activeert als je erom vraagt. Ik kom niet veel websites tegen waar ik echt Flash nodig heb. En als je kijkt waar het voor gebruik wordt, dan bestaan er goede alternatieven.
Wanneer we iets verder kijken dan zien we dat Apple niet de enige is die afstapt van de klassieke logge besturingssystemen voor een nieuwe reeks van apparaten. Later dit jaar zal Google het Chrome OS gaan introduceren en zullen leveranciers dit ook op Netbooks gaan leveren. Als het aan Google ligt zal het Chrome OS zelfs op laptops en reguliere PCs gebruikt worden. In feite is het Chrome OS eveneens een minimaal besturingssysteem dat lokaal de computer opstart en vervolgens alle applicaties vanuit een webbrowser draait. In tegenstelling tot Safari onder Mac OS zullen binnen deze Chrome browser de verschillende applicaties wel naast elkaar draaien.
De standaardapplicaties
Eigenlijk vind je op de iPad praktisch alle applicaties die je ook op een zojuist aangeschafte iPhone of iPod Touch vindt. De uitzondering zijn de telefonie gerelateerde applicaties (telefoon en SMS applicatie) en de camera applicatie. De fotobibliotheek is vervangen door een volwaardige iPhoto-achtige applicatie. Verder ontbreken in de filmpjes van de iPad op dit moment de memorecorder, weer applicatie, calculator en beurskoers applicatie. Het is onduidelijk of deze wel in de definitieve versie van de iPad zitten. Op basis van de demo's die op het internet staan denk ik dat Apple wel goed werk levert.
De ontbrekende productcategorie
Apple positioneert de iPad duidelijk als nieuwe categorie tussen de iPod touch en iPhone aan de ene zijde en de MacBook en MacBook Pros aan de andere zijde. Apple ziet dus nog steeds een markt voor beide andere categorieën. Veel commentaar op Internet probeert de iPad echter in een van beide categorieën te stoppen. Maar is het Apple gelukt om een nieuwe categorie te introduceren? Ik denk het wel. Het grotere scherm en de snellere processor maakt dat er toepassingen te bedenken zijn die niet op de iPhone werken. Aan de andere kant is de iPad niet krachtig genoeg voor activiteiten zoals geavanceerde foto- of videobewerking. Voor deze toepassingen moet je uitwijken naar een MacBook of Mac. Er is echter een hele categorie van activiteiten waarvoor je niet zo'n krachtig systeem nodig hebt. Als zo'n systeem dan ook hanteerbaar is, je gegevens snel beschikbaar zijn en het apparaat niet in de weg ligt als je hem niet gebruikt dan kun je nieuwe toepassingen bedenken. Je ziet in de presentatie van Steve Jobs dat je hem eenvoudig in één hand kunt houden. Wat handig is als je ermee gaat lopen, het apparaat doorgeeft aan iemand anders of ondertussen je koffiemok van de tafel pakt. De accu van de iPad is 25W-per-uur in tegenstelling tot de 60 tot 96W-per-uur voor de MacBook en MacBook Pros wat aangeeft dat hij waarschijnlijk ook minder warm zal worden [3]. Ook dit maakt dat je hem sneller op bijvoorbeeld ergens neerlegt en en hem gebruikt terwijl hij op je schoot ligt. Verder is het natuurlijk een ideaal apparaat om vlak op tafel te leggen en meerdere mensen er naar te laten kijken. Dat biedt mogelijkheden voor bijvoorbeeld bordspellen of muziekapplicaties met een keyboard, drumpads of snaren. Misschien zelfs in een opzet waarbij mensen tegen elkaar spelen via Internet. Bij zo'n apparaat hoort dan ook een belangrijke niet technische eis; hij moet eenvoudig schoon te maken zijn. Stel je voor dat je de iPad in keuken gebruikt en er bij het voorbereiden van de maaltijd iets op morst. Of tijdens het webbrowsen vingerafdrukken van de paprikachips achterlaat op het scherm of er per ongeluk cola over morst. Het schoonmaken van een apparaat dat in feite uit een glasplaat en aluminiumframe bestaat gaat aanzienlijk eenvoudiger dan bij een laptop met een toetsenbord. Dat maakt dat de iPad in veel meer situaties gebruikt kan worden en kan daarmee dus bijdragen aan het succes.
De iTunes Store
Met de introductie van de iPad komt er ook nog een nieuwe afdeling in de iTunes Store bij. Voor de Europese markt had Apple tot op heden muziek, audioboeken, iPod/iPhone applicaties, PodCasts en iTunes U colleges in de aanbieding. De Amerikanen konden daarnaast ook videoclips kopen en films kopen of huren. Met de iPad komt er de afdeling iBooks bij waarmee je digitale boeken kunt kopen. Evenals de filmverhuur en -verkoop zal ook de iBook Store initieel niet overal beschikbaar zijn. Ik hoop dat Apple dat op korte termijn weet op te lossen anders zullen locale, derde partijen zeker in dit gat springen. Wordt de iPad een succes dan kan dit immers interessant zijn voor bijvoorbeeld Selexyz om hierop in te spelen. Laten we in ieder geval hopen dat het Apple sneller lukt om afspraken met locale uitgeverijen te maken dan het ze lukt om afspraken over videofilms te maken.
Het succes
Ik verwacht dat de iPad een succes gaat worden. Mede gezien de relatief lage prijs en het feit dat ik verwacht dat ontwikkelaars dit platform serieus gaan omarmen. Ontwikkelaars hebben de potentie van de iPhone gezien en kennen inmiddels ook de beperkingen van dit platform. De hogere resolutie op de iPad lost een belangrijk probleem op en biedt ontwikkelaars om nieuwe applicaties te ontwikkelen die ze even eenvoudig kunnen aanbieden en misschien wel voor meer geld kunnen aanbieden. Wat de succesvolle applicaties gaan zijn die maken dat mensen en iPad gaan kopen weet ik niet. Ik ben er echter van overtuigd dat deze er gaan komen. KeyNote, Pages en Numbers hebben laten zien wat de mogelijkheden zijn. Stel je voor dat je op de iPad eenvoudige schetsen kunt maken en direct doorsturen en 's avonds voor multimedia zaken kunt gebruiken. Ondertussen heeft Omnigroup al aangekondigd om vijf van hun zakelijke applicaties geschikt te maken voor de iPad.
Zakelijk
Apple positioneert de iPad in eerste instantie voor de consument. Op dezelfde wijze dat ze destijds de iPhone niet als zakelijke telefoon gestempelde. In de meeste bedrijven wordt door de inkoopafdeling bepaald welke telefoon wordt aangeschaft en is de telecomaanbieder de doorslaggevende factor. Deze geeft aan uit welke telefoons gekozen kan worden. Pas in latere versies van de iPhone heeft Apple functionaliteit zoals het opzetten van beveiligde verbindingen en de mogelijkheid om op afstand de iPhone te wissen toegevoegd die maakte dat de iPhone aantrekkelijker werd voor zakelijk gebruik. Ik denk dat Apple nu dezelfde strategie zal volgen. Laat enthousiaste medewerkers de iPad die ze privé hebben aangeschaft meebrengen naar het werk en kijk wat de functionaliteit is die toegevoegd moet worden. Ik kan me voorstellen dat de iPad nu al interessant kan zijn voor verkopers om catalogi mee te nemen naar hun klant en om via Numbers een offerte te maken. De iPad is iets gebruiksvriendelijker dan een laptopscherm dat tussen de gesprekspartners instaat. De iPad kan gebruikt worden om aantekeningen tijdens een vergadering te maken. Het zou me dan ook niet verbazen als Apple in de komende jaren met een iPad Pro gaat komen die meer op de zakelijke markt gericht is en bijvoorbeeld op dezelfde wijze als Snow Leopard kan synchroniseren met een Microsoft Exchange server om email te lezen en afspraken te maken.
Een van de beroepsgroepen waarvan bekend werd dat deze de iPhone snel omarmde was de medische wereld. Niet alleen was de iPhone handig om snel memo's op te nemen, maar ook om medische handboeken na te slaan of op afstand een patiënt te kunnen monitoren. Dit is een beroepsgroep die gebaat is bij een groter scherm en waar ongetwijfeld goede iPad applicaties voor te ontwikkelen is.
De toekomst
Bij de introductie van de iPad heeft Steve Jobs duidelijk aangegeven dat Apple de mobiele markt serieus neemt. Hij heeft erop gehamerd dat Apple een bedrijf is met een jaaromzet van 50 miljard en het grootste bedrijf is dat actief is in de mobiele markt. Uiteraard speelt hij een beetje vals door de MacBooks mee te nemen evenals de omzet uit Macs, maar het zou me niet verbazen als het grootste gedeelte van de omzet inderdaad uit de verkoop van iPhones, iPods en bijbehorende applicaties komt. Ik verwacht dat de iBooks een eerste stap zijn in de richting van eMagazines. Voor tijdschriften geldt namelijk eveneens dat je het nummer van deze maand nu wil lezen, maar dat het na een maand of in de papierbak verdwijnt of alleen maar kastruimte in beslag neemt. Verder kun je natuurlijk op dezelfde wijze als bij iTunes Album interactieve boeken maken waarin animaties opgenomen zitten of waarin je vragenlijsten direct kunt invullen.
En terwijl we nu wachten op de iPad, zal Apple stiekem al bezig zijn met de volgende generaties. Los van de snellere processor, een grotere opslagcapaciteit en een energiezuiniger scherm is mijn vermoeden is dat die webcam waar iedereen op wacht echt wel een keer zal komen. En een update waarmee je meerdere gebruikers kunt definiëren op de iPad. En zoals hierboven reeds aangegeven dat Apple met een zakelijke versie zal komen.
Hierboven gaf ik al aan dat ik de iPad als het ideale apparaat zag dat je snel met meerdere mensen in een huishouden deelt. Dat is voor webbrowsen waarschijnlijk niet zo een probleem, maar wel als je het apparaat gaat gebruiken om email te lezen en te ontvangen. Op dat moment wil je dat de iPad meerdere gebruikers ondersteund die hun eigen voorkeuren kunnen opslaan. Een simpel inlogscherm met de namen (of foto's) van de verschillende gebruikers aangevuld met een pincode kan voldoende zijn om snel in te loggen.
Conclusie
Ik heb hoge verwachtingen van de iPad en ik denk dat het inderdaad een apparaat zal zijn waar we komende jaren nog veel van zullen horen. Hoe succesvol het zal zijn, zal mede afhangen van de acceptatie van de ontwikkelaars van applicaties. Als dit echter op dezelfde wijze verloopt als bij de iPhone dan voorzie ik geen grote problemen.
[1] In een onofficieel interview tussen Walt Mossberg en Steve Jobs laat Steve los dat de component die het meest energie vreet het aanraakgevoelige LED scherm is. Als het scherm uit staat en je de iPad louter gebruikt om met iTunes naar muziek te luisteren dan gaat de iPad 140 uur mee op een volledig opgeladen accu.
[2] Het is mogelijk om dit probleem te omzeilen door middels een truc de QuickTime Player te gebruiken om de muziek af te spelen. Op dat moment is het wel mogelijk om naar de muziek te luisteren terwijl je een andere applicatie opstart. Alleen blijft het in dat geval onmogelijk om tijdens het luisteren naar een radiostation in Safari een andere webpagina te bekijken.
[3] De specificaties van de accu’s van de iPad, MacBook en MacBook Pro komen van de pagina’s op de Apple site met de technische specificaties.